トップ›商品情報・タグ付けの対策›この記事
Semrush、AI検索の実態を調べた「AI可視性調査」を公開
原題: How AI Search Really Works: Findings from Our AI Visibility Study
背景
AI検索でどのような情報源が引用されやすいのかが十分に検証されていなかったことを受け、SemrushはChatGPTとGoogle AI Modeを対象に、金融・デジタル技術・ビジネスサービス・家電・ファッションの5業界のプロンプトに対する引用元・ブランド可視性を比較した「AI可視性調査」を公開した。
結論
- 調査対象5業界のうち4業界で、Wikipediaが引用元として1位または2位を占めた。技術分野のChatGPT回答ではWikipediaの引用頻度が167.08%（1プロンプトあたり複数回引用されることを含む）に達した。
- 本来は正確性が厳しく問われるはずの金融分野（YMYL＝Your Money or Your Life領域）でも、ChatGPTの回答の176.89%でRedditが引用されており、伝統的な「専門家の権威」という前提に反する結果となった。
- 家電分野は言及されるブランドの多様性が低く（平均1.22ブランド）、SamsungとAppleがそれぞれ58.08%、48.84%を占める寡占状態だった。一方ビジネスサービス分野は多様性が高く（平均4.72ブランド）、小規模事業者にも機会がある。
- 頻繁に言及されるブランドのうち、実際に「信頼できる情報源」として扱われるのはわずか6〜27%にとどまり、「言及される」ことと「引用元として信頼される」ことの間に大きなギャップが存在する。
- 多くの企業は「比較の中で言及される」対策と「事実の引用元になる」対策のどちらか一方にしか最適化できておらず、両方を満たす企業はまれだとSemrushは指摘する。
メッセージ
Wikipedia・Redditのような第三者コミュニティ発の情報が、企業の公式ページより引用されやすいという結果は、多くの店舗にとって直感に反するはずだ。AIは「誰が言っているか」より「検証可能で具体的か」を重視している。自社サイトの表現をどれだけ磨いても、それだけでは引用元として選ばれにくい。レビュー・口コミ・比較記事など第三者の言及を増やす動きと、自社ページに検証可能な事実（仕様・価格・数値）を明記する動きを、両輪で進める必要がある。